FECHA Nov. 03 de 2009
BOLETIN 052/2009

Aprueban el sentido del dictamen sobre el caso Luna Obregón

Guanajuato, Gto.- Este día, los integrantes de la Comisión de Justicia aprobaron el sentido del dictamen relativo a la resolución dictada por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado, en el expediente del juicio de amparo promovido por Luis Felipe Luna Obregón.

Los legisladores acordaron, por mayoría, determinar en el dictamen la no reelección del ciudadano Luna Obregón como Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. El diputado Luis Gerardo Gutiérrez Chico solicitó que quedara asentado en el dictamen su voto en contra e informó que presentaría un voto particular respecto a este tema.

Los diputados sesionarán mañana a efecto de aprobar y suscribir el dictamen correspondiente para que sea puesto a consideración del Pleno en la próxima sesión ordinaria.

Esta mañana continuó la reunión de la Comisión de Justicia convocada para el estudio y dictamen de la resolución citada con anterioridad, en la que se establece que la decisión del Congreso del Estado de fecha 17 de septiembre de 2009, al negar la reelección de Luna Obregón como Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, no cumplía a cabalidad los lineamientos de la resolución por la que se le concedió el amparo, básicamente en dos puntos.

El primero de esos puntos tiene que ver con la excelencia en el desempeño profesional del interesado como titular de una Sala y el segundo con los aspectos tomados en cuenta para la evaluación global de su función jurisdiccional.

El diputado Luis Gerardo Gutiérrez Chico expuso sus puntos de vista con los cuales sustentó su consideración de que Luna Obregón era reelegible como magistrado integrante del Poder Judicial de la entidad. Los diputados dialogaron ampliamente sobre los dos puntos en revisión y sobre la pertinencia de la reelección de Luna Obregón.

El diputado Francisco Amílcar Mijangos Ramírez manifestó que el principio de excelencia se refiere a tener un desempeño por encima del promedio general, con superior calidad y es lo que debe regir el trabajo del Poder Judicial; “ser promedio no es igual a la excelencia” puntualizó.

Por su parte, el diputado Eduardo López Mares precisó que el debate debía enfocarse sobre los dos puntos por los cuales el juzgado considera no se ha dado cabal cumplimiento al amparo, es decir que únicamente resta solventar los dos temas que señala la resolución y sobre ello abundó: “La excelencia se refiere a la actuación con una calidad superior, que sobresale en mérito. Los ciudadanos de Guanajuato merecen que las personas que imparten justicia en el Estado se distingan por su capacidad, honestidad, diligencia y excelencia profesional”.

El diputado David Cabrera Morales indicó que se debía determinar si el ciudadano cumple o no con los requisitos que establece la Constitución Política para el Estado de Guanajuato y la Ley Orgánica del Poder Judicial; “debemos abocarnos a la excelencia, somos un Poder Soberano, el debate centrémoslo en si cumple con los requisitos que establecen los ordenamientos jurídicos en la materia y si su desempeño está por encima de sus pares”.

En el mismo sentido se pronunció el diputado Bricio Balderas, al indicar que únicamente se estaba señalando el incumplimiento en dos puntos sobre los cuales debía versar el diálogo, y el resto de la resolución dejarla intocada para cumplir lo antes posible con la resolución.

Por su parte, el congresista Gutiérrez Chico consideró que no se contaba con la información suficiente para evaluar el desempeño y emitir un dictamen en sentido diferente a las propuestas presentadas por el Poder Ejecutivo y por la Comisión de Evaluación del Desempeño de Magistrados y Consejeros del Poder Judicial del Estado.

“El Congreso del Estado no tiene, ni ha establecido normas y procedimientos que le permitan realizar una evaluación objetiva para los casos de elegir o ratificar propuestas de magistrados; mientras no se establezca un procedimiento o una forma que le permita realizar una objetiva y legal calificación, irremediablemente tendrá que tomar en consideración aquellas informaciones, juicios y dictámenes formulados por los Poderes Judicial y Ejecutivo” subrayó.

Sobre ese punto, el diputado Mijangos Ramírez manifestó que esos elementos (las propuestas de los Poderes Ejecutivo y Judicial) son sólo un insumo para tomar una decisión por parte del Poder Legislativo, y que si se considera que no cumple con el principio de excelencia, están en todo el derecho de dictaminar en otro sentido. En ese mismo sentido se manifestó el diputado López Mares, al precisar que como Poder autónomo, el Legislativo puede emitir un dictamen de acuerdo con sus propias consideraciones; “si no se cumple con los principios que se exigen para esa función constitucional, no tenemos la obligación de aprobar la reelección”.

Finalmente, luego de este debate, fue aprobada la propuesta para que el dictamen se presentara con el sentido de no aprobar la reelección de Luis Felipe Luna Obregón como magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

En la reunión participaron los diputados Luis Gerardo Gutiérrez Chico –Presidente de la Comisión-, Eduardo López Mares, Bricio Balderas Álvarez, Francisco Amílcar Mijangos Ramírez y David Cabrera Morales. Además estuvo presente el diputado Héctor Hugo Varela Flores.